Зооэкстремизм

Из цикла «Лживые борцы за права животных» 


Ирина Новожилова, президент Центра защиты прав животных Вита:
"С нами Лев Толстой, Плутарх, Пифагор и Леонардо да Винчи".


Психиатрический бред веганосектантки Новожиловой

или
веганы наступают

(на те же грабли)


АЛЕКСАНДР КУЛАГИН, СВЕТЛАНА ИЛЬИНСКАЯ

http://www.animalsprotectiontribune.ru/617.html

«Патологическая лживость часто сопровождает психические заболевания, например шизофрению. Наблюдается практически у всех ярко выраженных социопатов и психопатов с криминальными наклонностями».
(Истерия, Якубик А., 1982)

      Вся деятельность борцов за права животных с начала и до конца строится на лжи. Если они будут говорить правду, что маловероятно, вся концепция «прав животных», разлетится в прах. Все их приоритеты просто нежизнеспособны и преступны, отвеганства до мехов. Это не зоозащитные организации, а сплоченные, зоосектанские группы, проповедующие идею прав животных. И их ничуть не смущает, что несчастным животным они приносят лишь страдания. Изощренную в своем садизме программу стерилизации бездомных животных, которая обрекла на мучительную смерть на улице миллионы животных, они считают апофеозом гуманности. А мысль о прекращении этих бесконечных страданий с помощью эвтаназии, благодаря которой проблемы бездомных животных нет в развитых странах, по их убеждению может принадлежать только живодеру.

      Как же проповедуют они свою деформированную нравственность?

      Примерно так звучат многократно повторяемые перлы Центра защиты прав животных «Вита»: «Мыслители всех эпох, в числе которых Пифагор, Сократ и Христос отмечали прямую взаимосвязь бесправия животных с бесправием людей. Вегетарианец Пифагор говорил: "Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека"».

      Сведения о веганстве Пифагора, борцы с бесправием «биоса» видимо почерпнули из Плутарха, родившегося в 46 году нашей эры. Пифагор жил в 6 веке до нашей эры, письменных источников он не оставил, а первые мифы о нем были изложены спустя 200 лет после его смерти. Вот цитата из одного такого стихотворного произведения о великом античном математике: «В день, когда Пифагор открыл свой чертеж знаменитый. Славную он за него жертву быками воздвиг». Другой древний автор уточняет, что прославленный ученый заколол тогда сотню быков. И это более правдоподобно, ведь в древних языческих обществах, человек, не почитающий богов, мог лишиться жизни, как Сократ, которого афинский суд приговорил к смерти за развращение молодежи и неуважение богов.

      Это к слову, а истина такова – о Пифагоре (также как о Сократе и Христе) у «ученых» веганов нет ни одного авторитетного источника, чтобы причислить их к великому братству освободителей животных. Но, тем не менее, президент «Виты» Ирина Новожилова, борец за права «всех живых существ» в том числе и «двуногих оккупантов планеты» снова и снова призывает нас вернуться в Древнюю Грецию. На этот раз, выступая на канале «Мир», она обратилась к достижениям отечественной и мировой психиатрии.

      Фундаментом ее речи стало высказывание величайшего психиатра древности, специалиста по детской и подростковой преступности все того же Пифагора Античного: «Строго накажи свое дитя, убившее насекомое, с этого начинается человекоубийство». У адекватного исследователя сразу же возникнет вопрос, а принадлежат ли эти слова Пифагору, или это чья-то литературная фантазия? Но для Новожиловой сомнений нет: Пифагор – истинный отец основатель биоцентрической психиатрии.

«Когда сомнения изгнаны – возможно все»

      На сайте «Виты» вегетарианцами становится не только Пифагор, но и многие другие знаменитости. В их числе бывший министр МВД Нургалиев и писатель сатирик Михаил Задорнов. Последний уверенно занимает второе место среди мужчин в списке самых знаменитых вегетарианцев России, опубликованном на том же ресурсе. Но сам сатирик о своем веганстве, скорее всего, даже не догадывается - в одной из телебесед он поделился с ведущим, что обожает сало и всегда покупает его у крестьян, проезжая по Украине.

      В вегетарианки «Вита» записала и певицу Валерию. Однако, отвечая на вопросы журналистов о своей диете, она, не скрывая, говорит, что ест и мясо и курицу.

      Также на сайте Виты опубликован список цитат о вегетарианстве и правах животных. Например, есть там слегка измененная фраза из романа Дмитрия Мережковского «Воскресшие боги, или Леонардо да Винчи», принадлежащяя, по словам персонажа этого романа, великому Леонардо: «С ранних лет я избегал есть мясо и верю, что настанет время, когда люди, подобные мне, будут смотреть на убийство животного так, как они теперь смотрят на убийство человека».

      Тем не менее, авторы сайта, бессовестно приписывают эту фразу не Леонардо, изображенному Мережковским, а самому творцу эпохи ренессанса. Уточняется даже, что Леонардо якобы увековечил эту мысль в неких собственных «записках», о существовании которых правда никто кроме «Виты» не знает. Но зато отлично известно, что одним из увлечений Леонардо была кулинария, и он оставил после себя сохранившиеся по сей день записи с собственными рецептами любимых блюд. Самый известный рецепт от Леонардо представляет из себя тонко нарезанное тушеное мясо с уложенными сверху овощами.

      А Джорджио Вазари, автор фундаментальной биографии Леонардо да Винчи, пишет, что художник, работая над обликом дракона, набрал ящериц, убил одну из них, содрал с неё шкуру, которую покрасил ртутью, надел ее на другую ящерицу, приклеив при этом ей бороду, и пугал ей гостей.

      Леонардо да Винчи был публичным человеком, он несколько лет являлся распорядителем пиров при дворе и всю свою долгую жизнь был участником различных званых обедов, но ни один из его современников ни разу не указал на вегетарианство художника.

      Казалось бы, почему сотрудникам Виты не удалить все это очевидное вранье о знаменитых «веганах» со своего сайта? Ответ прост: если все вранье удалять, то от сайта, да и от организации мало что останется.

С нами Шариков!

      В лучшие времена и сама Ирина Веганская на всех телешоу била себя в грудь, гордо произнося мантру: Я – веганка и в доказательство своей веганской значимости, добавляла: «С нами Плутарх, Пифагор и Леонардо да Винчи». Далее ругалась на христианский антропоцентризм, как устаревшее мировоззрение.

      Но сегодня сказать публично «я – веган», равносильно тому, что сказать «я стою на учете в психо-неврологическом диспансере». Если на приеме у врача пациент заявит, что он веган, то есть ортодоксальный, строгий вегетарианец, не употребляющий в пищу не только мясо, но и все остальные продукты животного происхождения, включая молоко, рыбу, яйца, то врач обязан его направить на психиатрическое освидетельствование - по определению ВОЗ, это симптом бреда.

      Поэтому современные швондеры-правозащитники стали более изобретательны. Новожилова перестроилась, переоделась в женщину года, режиссера и музыканта и окрестила догхантеров шариковыми.

       Расчет ее был верным в одном случае, что роман Булгакова никто не читал. А в нем сказано, что бродячую собаку Шарика наука ради эксперимента превратила в человека. Эксперимент не удался, и та же наука вернула его обратно в животное собачье состояние.

      Шариков – яркий представитель освобожденного животного, ставшего хоть на время, но человеком, получив гражданские права. Субъектом права его сделал Швондер. Шариков - воплощенная мечта защитников прав животных и поэтому на знамени Виты должен красоваться именно его образ, а не Плутарха и Пифагора.

       Но мы надеемся, что святых бродячих шариков, которых так яростно пытается приравнять к человеку швондерчиха Новожилова, вернут опять, туда, куда им и положено - в сословие опасных хищников и животных вредителей.

Отправь в психушку свое дитя, прихлопнувшее комара

       Все без исключения маньяки оправдывали свои злодеяния благими целями. Об этом, по словам Новожиловой, писали психиатры Жмуров и Макушкин. Из этого Новожилова выводит формулу: все, кто не желает мириться с угрозой для человека, признает вред и опасность бродячих собак и вынужден самостоятельно устранять эту опасность – маньяки. А сказки о собачьей угрозе они ловко придумали для запудривания мозгов. Но тогда маньяки не только те, кто травит крыс и тараканов, не только охотники и егеря, отстреливающие лис, волков, одичавших собак истребляющих фауну, ворон разоряющих гнезда, но и сотрудники силовых структур?

      Что касается Жмурова и Макушкина, то они не были признанными авторитетами, а всю жизнь просидели на административной работе, охраняя устои советской карательной психиатрии.

      Но зато сын психиатра Жмурова эксперт Международного Фонда развития информационной политики Дмитрий Жмуров (который правда никогда не был врачом, а является юристом и писателем) пошел дальше. Видимо по заданию фонда он скомпилировал статью, которую сегодня поднимают на щит поборники «прав всех живых существ»: мух, рыб и комаров. Свое эпохальное исследование он начал все с того же Пифагора.

      Статья Жмурова «Зооагрессия детей и подростков» представляет собой декларацию биоцентрического маразма. Она не имеет, по сути, никакой научно-доказательной базы. Принцип один - немного эмоциональной правды, а остальное - сборная солянка из газет, вырванные из контекста изречения ученых, изучавших феномен серийных убийц. Вывод статьи не стал неожиданностью: для снижения детской зооагрессии необходимо принять федеральный закон о защите животных. Тот самый закон о правах шариков, написанный основательницей Виты Татьяной Павловой и отклоненный В.В. Путиным в 1999 году. Закон, запрещающий отстрел бродячих собак даже в заповедниках и эвтаназию невостребованных животных, фактически провозглашающий животных субъектами права, навсегда парализующий решение проблемы бездомных собак, а потому, как воздух необходимый зоолохотронщикам для продолжения своих гуманных афер на бездомных животных с выкачиванием на них государственных денег.

      Хочется напомнить, что тот же знаменитый психиатр А.О. Бухановский, вычисливший Чикатило, писал, что рождаются люди, предназначенные природой разрушать, убивать. Они лишены чувства сострадания и им не надо никакой философии для своей деятельности. Но их мало, по мировой статистике один маньяк приходится на десять миллионов человек, и их появление не зависит от демократии и «Законов о защите животных от жестокого обращения».

      Первое место по количеству серийников столетия держит оплот демократии США, потом гуманная Европа и Англия. А в «живодерском» Китае их практически нет! В России их тоже не так много. Почему автор не привел хрестоматийную аксиому столетних исследований?

      Брейвик, убивший 70 детей возник в зоолюбивой Норвегии, а однофамилец мага-психиатра Виноградов положил 6 человек в Москве, где живет тьма правозащитников и до сих пор работает «самое гуманное в мире» 819 постановление правительства Москвы о стерилизации бездомных животных.

      Пока факты говорят абсолютно другое.

      Труппы людей оставили после себя «Защитники прав живых существ» к которым причислял себя Дмитрий Виноградов. Российскую фауну и бездомных кошек уничтожают не маньяки, а фетиш "зоофилов" и "витарасов" - бродячие шарики.

      Они же рвут на части и убивают ни в чем не повинных детей и стариков, а убийством инакомыслящих грозят не догхантеры, а зоозащитники и радетели за утопический закон о правах животных.

      Можно высосать из пальца кучу псевдоаргументов, замутить истину психиатрическими и психологическими терминами, а действительность останется действительностью.

      Давайте называть вещи своими именами. Догхантеры не серийники и не маньяки, а люди, уважающие свое человеческое достоинство и обороняющиеся от маразма. Реализующие 41 и 42 ст. Конституции РФ, которые гласят, что человек имеет право на благоприятную и безопасную окружающую среду.

       И не охотники, не рыболовы, не забойщики скота и мясоеды, а веганы и собакозащитники сбиваются в митинговые стаи и грозят всему двуногому человечествукарами земными и небесными.

      Именно к ним применим термин - моральное помешательство.

Настанет время, когда на убийство человека будут смотреть,

как на убийство животного!

      Авраамические религии (христианство, ислам, иудаизм) четко отделили человека от животного, но кого-то это перестало устраивать.

       Формула христианского антропоцентризма, формула добра и любви мешает унижать человека. Человек это человек, союз людей - Человечество. Животное есть животное. Не имеющее понятие добра и зла, концепции смерти. Человек относится к ним бережно и сострадательно.

       Зеленый антихрист заорал по-другому. Формула отца лжи проста и смертельна. Человек - вредоносное двуногое животное, терзающее планету.

      Животные - высокодуховные существа, а собаки - люди!

      Человечество, как божественное понятие должно исчезнуть. На смену ему должно придти понятие «Сообщества живых существ», которым будут управлять жрецы Геи, а прислуживать мелкие бестики-бесики агафоновы, новожиловы, сингеры, борейки,блувштейны, хмельницкие - имя им легион!

      Сюда же добавим и Д.В. Жмурова с его зооагрессией.

      История и наука переписывается их усилиями.

      Лечить и изолировать от общества надо не людей защищающих свое право на безопасную среду обитания, а Новожилову и ей подобных, и не предоставлять им трибуну для пропаганды морально-помешанных идей, к которым относятся «права животных». А адекватное научное сообщество России, должны решить с кем они, защитить науку, вступиться за истину.

       Где настоящие психиатры, врачи, юристы, родители, педагоги, священники, журналисты и где государство, наконец. Или оно превратилось в сообщество примитивных марионеток?

       Тогда цель Антихриста достигнута.

Впервые опубликовано на сайте 

ЦЕНТРА ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 04.03.2013 

Все материалы о псевдозоозащитной секте Вита

Депутат Вера Степаненко считает, что можно спокойно тратить государственные деньги на разработку и принятие заведомо неработающего закона

В 2007 году в «РИА-Новости» на круглом столе "Бездомные животные: поможет ли стерилизация решению проблемы?" В.С. Степаненко, председатель комиссии МГД по экологии, сказала:

«У депутатов всегда есть опасение принять закон не работающий. Это всегда тоже больно - ты принимаешь, а потом он пустой. Но если хотя бы он будет иметь нравственное значение и пусть будет не работающий, и хотя бы в этом будет наша миссия, то, я думаю, мы с Иваном Юрьевичем (Новицким) возьмем на себя обязательство ускорить его признание.»

А в эфире радио “Вести ФМ” (16.01.2013) Вера Степаненко, юрист, депутат Мосгордумы заявила: “Закона нет, санитарные нормы это не закон”.

       До какого же уровня докатились наши депутаты, если они нам открыто заявляют, что единые федеральные санитарные нормы это не закон, и что если нужно для какой-то части общества принять постановление, то санитарные нормы можно игнорировать.
       Федеральные санитарные нормы (или санитарные правила) это нормативно-правовой акт, в котором прописаны санитарные, гигиенические и иные требования, нормативы и критерии безопасности граждан. Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, “санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан ”.
       За нарушение санитарных норм предусмотрено уголовное наказание:
       - по ст. 236 УК РФ “Нарушение санитарных норм”;
       - по ст. 246 УК РФ “Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ”;
       - по ст. 238 УК РФ “Выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности” и другим.
       В ст. 21 Закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” сказано: “Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам”. Это и означает отсутствие безнадзорных собак.
       А если в результате нарушения санитарных норм погибает человек, это тем более является уголовным преступленим.
       Постановления правительства Москвы о стерилизации бездомных животных, в нарушение единых федеральных санитарных норм предусматривающие свободное обитание бездомных животных, являлись сокрытием достоверной информации о вреде свободного обитания бездомных животных и служебным подлогом, так как деньги выделялись на гуманность, но на деле программы стерилизации ничего общего с гуманностью не имеют.
       Таким образом, Степаненко, говоря о том, что санитарные нормы не закон, прикрывает преступление, которое было совершено при внедрении программы стерилизации, как в Москве, так и в других городах России.
       Абсурдно и высказывание Степаненко о том, что она поддерживает точку зрения части общества, выступающей против усыпления бездомных собак, которая, по ее словам, “не вызывает социального конфликта и имеет здравый смысл”. Но с появлением социального движения догхантеров уже всем абсолютно ясно, что население против свободного обитания на улицах бездомных собак, которое как раз вызывает социальный конфликт и разжигает социальную рознь.
       Из эфира в передаче Вести ФМ следует, что для юриста и депутата Степаненко ближе анархический (или общинный) прницип управления государством, нежели правовой. По ее мнению, достаточным условием для принятия постановлений правительства Москвы является не законность, а ”мнение и точка зрения части общества”. И это, несмотря на то, что эта часть общества состоит из людей либо имеющих экстремистские взгляды, либо их точка зрения сформировались в результате лжи о пользе бездомных собак, которая целенаправленно распространялась ради оправдания проведения преступной программы стерилизации.
       Степаненко упоминула о федеральном законе “Об ответственном обращении с животными”. Он не содержит ничего того, что Степаненко назвала его составной частью: ни обязательной регистрации домашних животных с чипированием, ни налогобложения владельцев.
       Говоря о гибели человека на северо-востоке Москвы, Степаненко заявила, что бездомные собаки вообще не при чем. По ее словам, человек умер от передозировки наркотиков, а собаки грызли уже мертвое тело.
       Все бродячие собаки, обитающие в населенных пунктах, тем более в Москве, перекормленные и нападают только из-за охранного инстинкта. К трупу человека или животного такие собаки не подходят, так как они предпочитают более мягкую пищу, которая доступна им в огромном количестве. Если бы это были одичавшие собаки, которые обитают только в лесах, они бы обгладали труп. Собакам никто не мешал это делать, так как тело было обнаружено только через несколько часов после нападения. При этом выеденные раны на погибшем отсутствовали.



      Центр правовой зоозащиты, 29.01.2013

Зоозащитник всегда найдёт повод
для убийства

На видео: фрагмент передачи Рен ТВ о догхантерах

http://www.animalsprotectiontribune.ru/736.html

Это интервью мы приурочили к выходу материала в газете
"Московские новости" (25.01.2013) в котором публикуется рассказ борца с догхантерами. "Наши собачники, - рассказала она, - их выслеживают и наказывают.
В больницу отправляют, образно говоря".

       Сегодня весь интернет кишит различными случаями нападения на людей под видом защиты бродячих собак. Зоозащитники заявляют, что таким образом они борются с отравителями домашних животных, с так называемыми догхантерами. Противостояние любителей животных и тех, кто их недолюбливает зашло так далеко, что есть даже случаи со смертельными исходами.

      Мы взяли интервью у одного такого защитника животных. Этот человек назвался АнтиДогХантером .
      Он любезно согласился ответить на наши вопросы.
      - Как вы занялись борьбой с догхантерами?
      - Мне всегда хотелось попробовать себя в роли супермена. Я с детства мечтал быть сильным, но рос слабым и болезненным ребёнком. Мне частенько доставалось от более сильных сверстников. Они не принимали меня в свою компанию и единственные, кто меня понимал, были бродячие собаки, живущие в нашем дворе.
      Подружиться с ними было очень легко. Пара сосисок вожаку и вся стая относилась ко мне вполне лояльно. И даже сопровождала меня в походы в школу, магазин и так далее.
      Именно тогда я понял, что собаки гораздо лучше людей. С ними проще завязать дружбу. Они честнее и преданнее людей.
      Вскоре я настолько подружился со своей стаей, что собаки стали охранять мой подъезд от соседей. И проклятые живодёры уничтожили всех собак.
      Моё горе было безмерно. В одну ночь я потерял всех своих друзей. И тогда я понял, что хочу убивать людей, ибо ненавижу их.
      Ведь подумайте, если бы все мои соседи по подъезду умерли, то мои любимые собаки были бы живы.
      Мне тогда было 15 лет. И на следущее утро, после смерти своих друзей, я ощутил жгучее желание убить человека.
      В тот памятный день, стоя над уже остывшими трупами моих погибший братьев и сестёр, я дал себе клятву всеми силами и возможностями уничтожать человечество – раковую опухоль на теле планеты.
      - Вас не испугала перспектива уголовной ответственности?
      - Нет. Ведь мою деятельность благословили такие известные и уважаемые всеми люди, как Андрей Макаревич, Светлана Лось, Леонид Ярмольник, мой кумир Андрей Тимесков, известная певица Инга Пащенко, мученик за права животных Дмитрий Виноградов…
      Да всех и не перечислишь.
      - А правда, что среди кумиров зоозащиты Адольф Гитлер?
      - Нет. Это наглая ложь. Гитлер никогда не был нашим кумиром. Он убил свою любимую собаку. И этого зоозащитники не смогут ему простить никогда.
      - А как вы стали осуществлять свои планы на практике?
      - Очень просто. Я нашёл в интернете форум защитников животных. Сначала просто читал, поражаясь мужеству и упорству, с которым эти самоотверженные люди собирали деньги на лечение больных собак. Я увидел, что мои идеи относительно уничтожения двуногих, не любящих животных, разделяют очень многие. Таким образом, я понял, что не одинок в своём желании. Нас много и мы можем действовать.
      Дальше я нашёл сайт, где зоозащитники обсуждали планы реальной защиты беспризорных стай. Я присоединился к этим людям и вскоре мы уже познакомились в реале и стали разрабатывать планы регулирования численности населения.
      Первая наша операция прошла вполне успешно. Это нас ободрило и сейчас у нас на счету уже не один десяток уничтоженных живодёров.
      - Ходят слухи, что в ваших рядах много таких людей, которым просто нравится убивать других людей. И к защите животных это не имеет никакого отношения.
      - Это правда. Такие люди есть. Но что это меняет? Наша цель – очистить планету он живодёров. А уж кто и как это будет делать – какая разница? Главное – результат.
      - Но вы уверены, что убиваете только живодёров?
      - Да. Уверены.
      Поймите, даже если конкретный человек и не был замечен в издевательстве над бездомной собакой, то наверняка он в своей жизни пнул бездомного пса или равнодушно прошёл мимо голодного котёнка. А это с нашей точки зрения – преступление.
      - Не кроется ли в вашей позиции некое противоречие? Ведь сами ваши подзащитные с удовольствием убивают кошек, едят мясо забитых коров. Да и вы сами, наверняка, с удовольствием скушаете шашлычок?
      - Никакого противоречия тут нет. Мы не можем идти против законов природы. А сами мы потребляем мясо вынужденно. Мы солдаты зоозащиты и нам нужны силы для борьбы с живодёрами.
      - Хорошо. Расскажите про вашу первую жертву.
      - О, я очень хорошо помню тех людей. Они были настоящими живодёрами. Убивали собак и ели их с особой жестокостью. Они были бомжами. Довольно старые мужчина и женщина. Если бы они не ели собак, то никогда бы не дожили до такого преклонного возраста, а сдохли бы от голода намного раньше.
      Мы их забили бейсбольными битами в лесу, в овраге. Это был поступок, за который нас, всех восьмерых бойцов, отметили благодарностью на нашем форуме.
      Ну а дальше было уже проще.
      Глупые мамаши, трясущиеся за своих выродков, инвалиды, раздражающие своими дурацкими палками бездомных собак, двуногие детёныши, мучающие щенков… Всех уже и не вспомню.
      - Вы практикуете только убийство или используете ещё какие-то методы?
      - Мы не обязательно убиваем. Мы формируем небольшие отряды АнтиДХ по 10-12 человек, выслеживаем подозреваемых и проводим с ними профилактическую работу. Проще говоря, отправляем в больницу.
      Иногда просто жёстко говорим и делаем такие предложения, от которых невозможно отказаться. Обычно, такие меры принимаются по отношению к женщинам-живодёркам или подросткам.
      Недавно даже наняли детектива, чтобы найти догхантера, отравившего стаю в нашем районе. Доказательств, правда, не нашли, но примерно наказали негодяя. Теперь он в наш район даже не заходит.
      - А вы уверены, что этот человек был именно догхантер?
      - Да, разумеется. Иначе, за что бы мы его наказывали?
      Иногда мы заходим на форумы убийц животных и жёстко троллим их, с применением мата. Это сильно дезорганизует догхантеров и вносит раскол в их ряды.
      — Но все-таки проблема бродячих собак существует?
      - Да, существует. Но она не такая большая, как её раздувают в СМИ.
      Ну сколько человек страдают от бездомных животных? Всего-то 2-3 человека в месяц погибнут, а истерию раздувают такую, что всё население встаёт на уши.
      Вы поймите, что собаки не виноваты. Виноваты люди, которые их выбрасывают. В основном – заводчики, которые разводят породистых собак. Как можно покупать сытого и довольного породистого щенка, когда на улице обитают тысячи несчастных бездомных собак?
      - Как вы видите решение проблемы бездомных собак?
      Купил породистую собаку – убил бездомную дворнягу.
      Мы выступаем за запрет разведения породистых собак. Население должно содержать бездомных беспородных животных с улиц. Каждый человек обязан взять домой бездомную собаку. Только таким способом мы сможем решить проблему бездомных животных и искупить свою вину перед лучшим другом человека – собакой.

На видео: Защитники собак зверски убивали людей

Бродячие собаки загрызли стадо антилоп в зоопарке в Индии

http://www.animalsprotectiontribune.ru/734.html

   Свыше 30 винторогих антилоп /гарна/ загрызли минувшей ночью бродячие собаки, проникшие на территорию зоопарка города Канпур, расположенного в индийском штате Уттар-Прадеш. Об этом сообщил телеканал IBN.
      По словам бывшего директора зоопарка Правина Рао, которого уже отправил в отставку лично главный министр Уттар-Прадеша Акшилеш Ядав, останки животных были обнаружены в ходе утренней проверки.
      Собаки также находились в загоне, в котором обитали всего 38 винторогих антилоп. Семи особям удалось спрятаться. Они не пострадали.
      Администрация зоопарка начала расследование инцидента. Уволены все трое ночных охранников, которые недосмотрели за животными.
      Гарны являются млекопитающими из семейства полорогих и обитают на всех плато и равнинах Индии, а также в Пакистане, Бангладеш, Непале, Мьянме и Иране.
      Несколько десятков винторогих антилоп можно встретить на обширной территории вокруг гробницы императора Акбара по пути в Агру. Они привлекают многочисленных туристов и уже сами стали здесь в некотором роде достопримечательностями.

      Гарна - национальное животное Индии, особо охраняемый вид. Согласно индуистской мифологии гарна дарует процветание тому месту, где обитает. Она является ваханой (транспортным средством) богини Луны. Тигры и леопарды, зная о чуткости и ловкости гарны, очень редко на неё охотятся. Только красные волки и особенно бродячие собаки являются настоящим кошмаром для гарны. Именно они и браконьеры повинны в сокращении ее численности.

ВСЕ ДАННЫЕ ОБ ИСТРЕБЛЕНИИ ДИКОЙ ФАУНЫ 

БЕЗДОМНЫМИ СОБАКАМИ

Почему на Западе зооэкстремистов не допускают
к законотворчеству



Общественные и благотворительные организации становятся экстремистскими, если государство допускает их к решению важных социально-экономических проблем. Поэтому в странах с долгим практическим опытом демократического развития существует законодательное ограничение влияния таких организаций.

      Общественные и благотворительные организации часто объединяют людей вокруг какой-либо экстремальной идеи. Например, основной идейный принцип Центра защиты прав животных Вита, это пропаганда отказа от всех форм эксплуатации животных и вред подобной деятельности очевиден. Большинство российских организаций, называющих себя зоозащитными, вращаются вокруг утопической и экстремистской идеи полного отказа от эвтаназии бездомных животных и идеи узаконивания свободного обитания бездомных животных на улице. Дошло до того, что активисты этих организаций Илья Блувштейн и Дарья Хмельницкая заявили, что сторонник эвтаназии невостребованных животных даже не имеет права называться зоозащитником.
      Самое страшное, что свое давление на СМИ и на властные структуры эти организации довели до такой степени, что в стране перестали исполняться федеральные законы.
      Недавно при Общественной палате РФ была создана рабочая группа, возглавляемая Д. Хмельницкой, которая взяла себе название «рабочая группа по защите прав животных»! При этом никто ни разу не выразил удивления по поводу того, что при ОП создана рабочая группа чисто экстремистского толка, основывающая свою деятельность на распространении ложной информации о проблеме бездомных животных, не допускающая в свои ряды приверженцев законных способов решения этой проблемы методами, узаконенными не только во всех развитых, демократических странах, но и в самой РФ! Фактически эта группа провозгласила отказ от соблюдения законности.
      СМИ создали в сознании россиян миф, что такие организации, как Вита, Вирта и их лидеры, настолько крутые политики, что способны менять законы и даже конституцию. Под флагом этих организаций объединились люди, которые провозгласили экстремистский принцип свободы и юридических прав для всех живых существ.
      Отец зооэкстремизма Питер Сингер в своем программном произведении «Освобождение животных» сокрушается по поводу того, что «Общества защиты животных имеют статус зарегистрированных благотворительных организаций. Благодаря этому статусу, снижаются налоговые вычеты, но и в Великобритании, и в США организация может получить этот статус при условии, что она не участвует в политике». Далее Сингер пишет: «К сожалению, политические действия – это порой единственный способ улучшить положение животных (особенно, если организация придерживается умеренных взглядов и не призывает к бойкоту продуктов животного происхождения), большая часть обществ тщательно избегала всего, что может поставить под угрозу их статус благотворительной организации».
      А в России разбушевавшиеся экологи, зоозащитники-аферисты, директора приютов и ветклиник так и лезут в политику с единственной целью создания новых коррупционных схем для распила бюджетных денег.
      Но теперь, когда стало невозможно укрыть информацию о том, что в развитых странах проблема бездомных животных решается также, как решалась в СССР, становится очевидно, что «гуманные» программы стерилизации, есть ничто иное как мошенничество. В этой ситуации зооаферисты запели новую демагогическую песню, что Россия не Европа и пока здесь есть помойки и свалки, то ни о какой эвтаназии речи быть не может.
      Сингер критикует западные зоозащитные организации, такие как ПЕТА (PETA), именно за то, что они все меньше лезут в политику, и, в последнее время, вместо того, чтобы проводить экстремальные кампании в защиту прав животных, делают упор на таких безопасных для общества действих, как пристройство бездомных животных и возбуждение уголовных дел за конкретные случаи жестокости. Добавим, что ПЕТА, как и подавляющее большинство западных организаций, никогда не выступала против эвтаназии бездомных животных, а наоборот всегда ее поддерживала.
      Браво, ПЕТА! Подбирают, пристраивают, не удается пристроить, гуманно усыпляют, работают только на пожертвованиях, ничего не просят у государства, наказывают садистов только в рамках правового поля. А главное не лезут в политику. А полезут, сначала лишат налоговых льгот, а потом и запретят.
      А наши зооаферисты любой ценой проникают в государственные органы. И, если отбросить все параноидально-философские рассуждения, то тема заседания рабочей группы по защите прав животных при ОП РФ звучит так: «Как залезть в государственный карман»

      Александр Кулагин, Светлана Ильинская
      Центр правовой зоозащиты

Православие против зеленого антихриста

Адам дает названия животным (фреска монастыря Николая Анапавсаса, Метеоры)

   Работа Владимира Жирова «Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений» не биологическая и не философская. Это мировоззренческая статья.
      Владимир Жиров дает отпор экобиоцентрической этике, определяя ее, как вредоносное, новое религиозное течение, к науке никакого отношения не имеющее.
      Чтобы доказать свою правоту, ученый выдвигает концепцию разумного, созидательного, христианского (авраамического) антропоцентризма, противопоставляя ее экобиоцентризму, являющемуся по сути неоязычеством.
      Человек, как рачительный хозяин, соработник Бога и созидатель, обязан определять полезность или вредоносность биологичееских объектов. Он не часть абстрактного биоразнообразия, а венец творения, и не должен жертвовать своей жизнью в пользу биологического целого.
      После публикации этой статьи, в интернете активизировалась «антижировская» бригада зеленых «соросовско-голдмановских» профессоров, объявивших работу Жирова клерикальной пропагандой. Ясно, что такое бурное оживление критической мысли ученых, преданных слуг МСоЭС, не могло произойти без соответствующей прикормки.
      Ведь, в то же время, почему-то никто не проявлял желание критиковать иллюзорно-тупиковые опусы Гусева, Павловой, Борейко и их подражателей. Эти работы не пробуждают в людях созидательное начало, а, напротив, рождают чувство глобальной вины и собственной ненужности, поэтому они действительно вредны для общества.
      Почему же Жиров так возбудил интерес критиков? Только потому, что Владимир Жиров - первый крупный российский биолог, покусившийся на святая святых «глубинных экологов» - концепцию экобиоцентризма.
      Антижировские злопыхатели, обвиняя ученого в религиозном фанатизме, называют себя учеными-материалистами, но это не так.
      Они стоят на позициях людоедского эволюционного, естественного отбора, цель которого наделить неотъемлемым правом на жизнь любой биологический объект, включая вирус СПИДа и бродячую собаку. Люди, по их плану, должны психологически быть готовы к тому, чтобы убить себя, ради спасения амебы. А это означает, что они, по сути, последователи религиозного течения – неоязычества (нью эйдж), которое они преподносят, как сверхнауку, а себя как жрецов природоохранной религии.
      Если у Жирова, по их словам, «православие головного мозга», то что у них? Оккультная йога головного мозга?
      Дай им волю, то всех честных ученых, таких как Жиров, они с шаманскими песнопениями принесут в жертву богине Гее в священной дикой роще.
      На Владимира Жирова набросились также за то, что он предложил охраняемые природные территории и ботанические сады отдать под патронаж РПЦ. Но патронаж - это покровительство, а не рабство. Зеленые же экологи давно отдали российскую науку в рабство западным бизнес-клубам и фондам.
      Жиров не призывает везде стричь газоны и возводить теплицы. Он говорит о том, что духовно развитый, образованный человек обязан облагораживать дикую природу, устраняя в ней дисгармонию и жестокость, со временем превращая ее в Эдемский сад, а не бросать ее на произвол естественного отбора. Это и есть путь христианского антропоцентризма и путь России.
      Путь же экобиоцентризма, это колониальный экофашизм, такое общество построено в Индии и нам этого не надо.

      Александр Кулагин, Светлана Ильинская, Центр правовой зоозащиты

Вестник МГТУ, том 11, №4, 2008 г.

Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд
на проблему взаимоотношений

В.К. Жиров

Полярно-альпийский ботанический сад-институт Кольского научного
центра РАН, кафедра геоэкологии Апатитского филиала МГТУ

       Аннотация. В настоящее время проблема сохранения биоразнообразия (БР), продекларированная в 1992 г.
      на Всемирной Конференции в Рио-де-Жанейро, становится центральной в сфере охраны природы и рационального природопользования. В качестве ее идейной основы все большую популярность приобретают антихристианские позиции биоцентризма, представляющие откровенную угрозу для человечества, особенно населения слаборазвитых стран.
      Существенную роль в формировании биоцентрического миропонимания играют эволюционная доктрина, связывающая человека и БР родственными отношениями, а также современная биологическая номенклатура, издержки которой объясняются отдаленными последствиями отхода от догматических основ христианства в западноевропейском протестантизме. Обсуждаются возможности и пути формирования альтернативного православно-антропоцентрического отношения к природе и БР и его практической реализации в форме интеграции деятельности светских и монастырских ботанических садов.

Читать полностью: http://www.animalsprotectiontribune.ru/758.html

ПРОЛЕТАЯ НАД БОЛЬШОЙ КОРМУШКОЙ

Из цикла «Лживые борцы за права животных» 

СВЕТЛАНА ИЛЬИНСКАЯ, АЛЕКСАНДР КУЛАГИН

http://www.animalsprotectiontribune.ru/755.html

Кто разрабатывает гуманные аферы и кормится страданиями бездомных животных

       Наигуманнейшая программа регулирования численности бездомных животных отлов-стерилизация-возврат (ОСВ) стала одной из самых гениальных коррупционных схем конца 20-го начала 21-го века. И она никак не могла оформиться в России без помощи иноземных кукловодов, которые заранее апробировали эту аферу на странах третьего мира.
      Главным полигоном была Индия, страна в которой результаты плодотворной совместной работы всяческих неправительственных фондов и местных чиновников налицо – страна чемпион по бешенству, туберкулезу, коррупции. Но население эта действительность мало волнует. Люди здесь привыкли ощущать себя не людьми, а просто частью человеческого стада, пасущегося рядом со стадом животных. К такому же состоянию, согласно продуманному плану, стала двигаться и наша страна со времен правления Горбачева.
      Алчные взоры разномастных «экологов», «философов», а проще говоря, изощренных дельцов устремились на агонизирующий Союз и наиболее зависимые от него страны социалистического лагеря. ООН, ЮНЕСКО и их фонды активно занялись экспортом негатива. У себя они решали проблемы, а у нас стали их создавать, прикрываясь гуманной демагогией.
      Закулисные воротилы прекрасно знали, что после разрушения Союза во время экономического кризиса, безработицы, развала образования и науки не составит труда создать организацию, прямо подчиненную Западу и существующую на иностранные гранты.
      Российские НИИ и ВУЗы задыхались от недостатка средств. Биофак МГУ во главе с М.В. Гусевым пошел на компромисс. Им дали деньги на исследования, но за это они должны был проповедовать человеконенавистническую теорию биоцентризма, в основе которой лежит утопическая концепция прав животных. А институт экологии им. Северцова получил заказ научно доказать, что бездомные собаки являются неотъемлемой частью городской экологической среды.
      Итак, в 1988 году на территории Советского Союза образовался Международный Социально-Экологический союз (МСоЭС). Именно он стал проповедовать экобиоцентризм, суть которого - природа выше человека, а человек такое же животное, и притом вредоносное.
      Для поощрения особо выдающихся деятелей МСоЭС в 1989 году была учреждена премия Голдмана. Ее размер на сегодняшний день составляет 150 тысяч долларов для одного лауреата. Председатель МСоЭС Святослав Забелин был награжден этой премией еще в 1993 году.
      Друг Забелина Владимир Борейко, с которым они еще в 70-х годах создавали природоохранные дружины, возглавил Эколого-культурный центр, ставший самым ярким представителем экобиоцентристского направления. Издание МСоЭС под редакцией Борейко «Гуманитарно-экологический журнал» распространяет переведенные на русский язык экстремистские работы «Освобождение животных» Питера Сингера, работы Стивена Беста, публикует маразматические труды Татьяны Павловой. Постоянным автором издания становится Василий Агафонов, который в своих работах проповедует «сохранение уличных и дворовых животных в городской среде».

Василий Агафонов

      К программному труду Агафонова «Защитим животных от жестокого обращения» предисловие написал сам Григорий Явлинский. Председатель партии «Яблоко» провозгласил этот труд одним из важнейших политических документов своей организации, которая незадолго до этого объединилось с Партией зеленых. Документ является гимном ОСВ и содержит требование полного запрета на убийство животных с предоставлением им гражданских прав: «Бездомные животные – культурно-экологическая особенность нашей страны. Исчезновение бездомных животных стало бы нравственной экологической, генетической, эстетической, социальной и культурной потерей. Жизнь животных порой не легка и драматична, но она дана им Всевышним. Если Вы не можете или не хотите помочь животным, оставьте их в покое. Так будет лучше и им и людям. Не надо приговаривать их к небытию».
      И эти идеи «Яблоко» позиционирует для включения в закон не Папуа Новой Гвинеи, а России!
      Вот еще идеи Агафонова, выраженные в его работах:
      - инопланетяне не будут убивать людей, если мы не будем убивать животных;
      - от бездомных животных невозможно заразиться, а эпизоотическая опасность - это «живодерская пропаганда», «которая въелась в отечественное медицинское и ветеринарное образование, легла на него позорным пятном и умаляет его престиж за рубежом»;
      - обезьяны знают о существовании загробного мира.
      И этот человек являлся членом экспертного совета при Государственной Думе по разработке закона «Об ответственном обращении с животными». 

Владимир Борейко

      Борейко ввел в экологию понятие «видовой терроризм», смысл которого в том, что человек является террористом по отношению к дикой природе. Охота, по словам Борейко – абсолютное зло. Всех охотников он приравнял к серийным маньякам, которые «живут не по совести и не по закону, которых нельзя допускать ни к образованию, ни к власти, ни к работе в правоохранительных органах». Борейко солидарен с «аксиомой», выведенной своим идейным близнецом Василием Агафоновым: «Того, кто развлекается, убивая беззащитное зверье, может потянуть на человечину».
      Господин Борейко основал новую религию – «Религию природоохраны». Остальные религии, по его словам, должны позеленеть, и в идеале все должны поклоняться богине земли Гее.
      Борейко откровенно называет себя радикалом: «Радикальные природоохранники – экобиоцентристы, глубинные экологи настолько приблизили дикую природу, все живые существа по своей ценности и правам к человеку, что ради их защиты становится морально оправданным нарушение закона или уничтожение частной собственности». Вот откуда берутся отмороженные молодые люди анархического склада, громящие зверофермы и выпускающие на свободу лабораторных крыс. Солидарен Борейко и с горячо им любимым Стивеном Бестом. Он так же, как Бест, обучает активистов совершать акты «экотажа», выражающиеся в порче имущества, техники и оборудования.
      «Охранять природу ради себя и будущих поколений – учит Борейко - является саморазрушающим, так как в этом случае вне защиты оказываются виды бесполезные или вредные для человека». Вот они и кинулись защищать абсолютное зло для фауны – бродячих собак. Это и есть экобиоцентрический фашизм.
      «Киевский эколого-культурный центр», так же, как и другое детище МСоЭС «Центр защиты прав животных «Вита» является главным рассадником эко-биорадикализма на всем постсоветском пространстве и по законам цивилизованных стран давным-давно должны быть запрещены, а они принимают законы.
      Борейко вместе с любимицей Клинтона Тамарой Тарнавской разработал единственный в мире закон, защищающий «права животных», по которому бездомных животных нельзя убивать, – это неработающий закон о животных Украины, принятый благодаря оранжевому правительству.
      В русскоязычных СМИ была осуществлена настоящая диверсия вокруг Конституции Германии. Все интернет-пространство заполонила дезинформация, о том, что, в этом документе якобы закреплены «права животных». Вот подлинный текст и перевод статьи 20а, смысл которой намеренно искажался: «Государство, осознавая ответственность перед будущими поколениями, также защищает природную основу жизни и животных в рамках конституции с помощью законодательства, строго следуя закону и праву, с помощью исполнительной власти и правосудия.». («Der Staat schutzt auch in Verantwortung fur die kunftigen Generationen die naturlichen Lebensgrundlagen und die Tiere im Rahmen der verfassungsma?igen Ordnung durch die Gesetzgebung und nach Ma?gabe von Gesetz und Recht durch die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung.») Абсолютно антропоцентрическая статья! Комментарии, как говорится, излишни.
      А об истинной, огромной природоохранной роли охоты и о природоразрушительной деятельности псевдоэкологов нам придется написать в отдельной статье. 

Манифест ненасильственного сокращения населения Земли

      В Манифесте МСоЭС сказано: «Одной из наших целей является признание безусловной не экономической ценности живой природы планеты и обязанности человечества сохранить ее, признать за всеми видами живых существ, населяющих Землю, включая человека, равные права на существование в условиях естественной свободы».
      «В области морали и права МСоЭС призывает признать приоритет прав и интересов личности над правами и интересами государства». По манифесту, личностями в равной степени являются и микроб, и собака, и человек, это и есть принцип «глубинной экологии». «Вита» и Борейко проповедуют именно этот принцип. Слова Борейко: «Не все для блага человека, не все во имя человека», «Ради сохранения Земли мы должны принести интересы человеческого вида на алтарь богини Геи». Видимо, в этих целях Борейко считает необходимым сохранить даже вирус СПИДа.
      Красной нитью через манифест МСоЭС проходит идея о том, что права человека - лишь составная часть прав природы, и известный лозунг «Права животных = права человека» исходит из этого манифеста.
      Одной из целей МСоЭС, провозглашенной в манифесте, является «ненасильственная стабилизация и приведение в соответствие с емкостью биосферы численности человечества». Численность населения Земли по расчетам "глубинных экологов" не должна превышать 500 миллионов человек, максимум миллиард. 

Третья серия и последняя

      Афера ОСВ была продумана до мелочей. Именно зеленые экодепутаты (это определение Борейко), в первую очередь депутаты Мосгордумы Иван Новицкий и Вера Степаненко, явились двигателями «самой этичной» проограммы свободного обитания бродячих собак. Особенно интенсивно ОСВ проводилось в тех городах, в которых влияние экодепутатов МСоЭС было сильнее: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород.
      Организаторы, конечно, знали, что рано или поздно ОСВ провалится, поэтому заранее был разработан долговременный многосерийный сценарий.
      Когда закончилась первая серия – ОСВ в чистом виде, началась вторая – приюты пожизненного содержания. Эта коррупционная схема продержалась недолго. Очень быстро наступило «прозрение» - в приюты всех поместить невозможно, а не отловленные животные размножаются на улицах быстрее, чем хотелось бы.
       Илья Михайлович Блувштейн, идеолог «неубиенчества» и помощник депутата Новицкого, четко проводил в жизнь манифест МсоЭС. Он достойно отыграл свою роль "собачьего фюрера" в первых двух сериях. Но, как ни печально, настает пора уступить место новым персонажам.
      Та же участь ожидает и «Виту». Ее основной приоритет, веганство, Борейко давно разнес в пух и прах. И, по словам Агафонова, веганство, как ни крути, приводит к «алиментарной деменции».
      Но это еще не все! Неожиданно Борейко еще больше отмежевывается от радикалов и признает несостоятельность ОСВ. Но сверхрадикальный Борейко не перекрашивается, от идеологии «прав природы и животных» он не откажется никогда. Просто он совершает маневр, чтобы не просто остаться на плаву, а возглавить новый этап.
      С восторженными возгласами «Браво!», «Молодец!» Борейко приветствуют участникики «Движении Реалистической зоозащиты». Эта организация, в противовес радикалам, с самого начала выступала за то, чтобы взять на вооружение западный опыт, то есть за эвтаназию невостребованных животных. Она же выступала против ОСВ. Но, как потом выяснилось, выступала с небольшой оговоркой: «Мы против, но, если кому-то очень надо, то мы «за». Возглавляет движение Владимир Рыбалко. 

Владимир Рыбалко

      В отличие от специалистов по кинологии, которые изучают породистых собак, развивая собаководство, биолог Владимир Рыбалко посвятил жизнь изучению собак бездомных. Долгие годы он наблюдал за ними и выводил в своих научных трудах особые классы, типы, группы и подгруппы бродячих собак. Он выяснил, что они бывают «условно-надзорные», «условно-безнадзорные», «самовыгульные», «одичавшие» и многие другие.
      Однако в федеральных санитарных нормах, которые пока никто не отменял, есть только два типа собак - собаки, оказавшиеся на улице населенного пункта без сопровождающего лица, они подлежат обязательному отлову, и собаки, браконьерствующие в охотничьих угодьях, они подлежат обязательному отстрелу. Точно такие же нормы - во всех цивилизованных странах! К чему тогда вся эта странная классификация бродячих собак? А к тому, чтобы эти самые санитарные нормы упразднить и понизить, научно, так сказать, обосновав, что собак можно и не отлавливать вовсе, но как бы не всех, а только их отдельные типы. А, проще говоря, чтобы запудрить мозги, и под это дело узаконить ОСВ, но чередуя его с эвтаназией, то есть не с бутафорским, а реальным методом регулирования.
      Всего-навсего осталось внести соответствующие пункты в Федеральный Закон, чтобы ОСВ законно и беспрепятственно могло проводиться где угодно.
      Весной 2011 года в числе других экспертов Рыбалко выступает на парламентских слушаниях по поводу принятия Закона «Об ответственном обращении с животными», а также на круглом столе в Государственной Думе. Бывший ярый противник ОСВ в своих докладах объявляет ОСВ полноправным «дополнительным методом» решения проблемы бездомных животных.
      А на сайте Движения Реалистической зоозащиты провозглашается позиция Движения: содействие «реализации комплексного подхода» к решению проблемы бездомных животных, предусматривающего «ограниченное применение ОСВ». Там же ОСВ объявляется вполне допустимым методом для стран третьего мира, где обитание собак на улице стало нормой. Ни одного слова о том, что ОСВ всего лишь разводильня, на сайте реалистов не найти.
      Вот какие вопросы задала Владимиру Рыбалко автор этих строк Светлана Ильинская.
      - Зачем Вы пишете, что на огороженных территориях можно проводить ОСВ? У Вас высшее образование, Вы должны знать основы законодательства и понимать, что безопасность граждан должна быть обеспечена на любых территориях. Разве Вам не известны случаи, когда людей загрызали насмерть именно на огороженных территориях предприятий? Если люди хотят оставить собак, пусть берут их в собственность, регистрируют и соблюдают правила содержания. Но какое к этим собакам тогда имеет отношение ОСВ для бездомных? Они становятся владельческими. Вы все время говорите, что ОСВ будет работать только при 100% стерилизации всех собак. Вы хотите, чтоб развернули новую аферу, на этот раз с поголовной стерилизацией? Вы позиционировали себя как противник ОСВ, тогда уберите из своих работ фразы, где вы рекомендуете ОСВ для стран третьего мира. Зачем Вы оставляете лазейки для аферистов?
      Ответ был следующим: мы не можем убрать эти рекомендации, потому что не можем бодаться с некой международной организацией, которая этого не поймет.
      - Что это за организация, ради которой надо врать? Вы что у нее на службе? Зачем вам надо с ней бодаться? Почему Вы не покажете ей работу Евгения Ильинского, в которой он доказал полную неприменимость ОСВ независимо от уровня страны. Или Вы не рады выходу такой работы?
      В ответ Рыбалко напомнил, что он является директором городского приюта и надеется на его финансирование, поэтому он не может выступать за решение проблемы в городе только с помощью эвтаназии. 

«Комплексный подход» в действии

      Все очень просто. Смысл в том, чтобы менять коррупционные схемы. Яркий пример, того, как это происходит – Самара. В этом году там успешно почистили город от бродячих собак с помощью их усыпления, сняли напряжение. Но собаки остались, просто они перестали быть такой проблемой, как раньше.
      Это и надо. И вот из СМИ мы узнаем, что уже разработан проект программы по тотальной стерилизации всех собак и кошек в Самаре. За собаками должны закрепляться «уполномоченные опекуны», определяющие агрессивных особей, которых можно отловить безвозвратно. Читая статью, кажется, что переносишься на 10 лет назад, точно такие гуманные песни пелись тогда в Москве. Разработана программа стерилизации в Самаре и Тольятти под руководством председателя самарского СоЭС, члена ОП Российской Федерации Сергея Симака при участии активного члена СоЭС Сергея Арестова, ранее почему-то выступавшего категорически против ОСВ, как и Рыбалко. Вот и вписались.
      И Рыбалко, и Арестов, и активная «реалистка» Юлия Шаповалова, ратующая в своей статье за «ограниченное» применение ОСВ в России и неограниченное в странах третьего мира, все имеют приюты на городском обеспечении и, конечно, счета для пожертвований.
      Боль погибающих на улицах животных не стала их собственной мучительной и невыносимой болью, поэтому прекращать ее окончательно они не хотят. Они просто люди и живут как все (точнее почти как все) по простому человеческому принципу: заботьтесь о завтрашнем дне, что будете есть пить, во что оденетесь, не ищите, прежде всего, Царства Божия, лгите, бойтесь.
      А пока животные остаются на улице, всегда найдется маневр для коррупции. 3-я серия может длиться бесконечно. Только называться эта серия будет уже не ОСВ, а СБО – «стерилизация-бешенство-отстрел-стерилизация» и так по кругу. Как в Индии.
      Главное - уводить народ от действительности и продолжать шизофренизировать его множественными посланиями вместо правды. Благо, СМИ эту работу выполняют исправно.